فاس نيوز ميديا جريدة الكترونية جهوية تعنى بشؤون و أخبار جهة فاس مكناس – متجددة على مدار الساعة
Au cœur des événements tragiques survenus à Ceuta ces derniers jours, de nombreuses voix, au Maroc comme à l’étranger, se sont interrogées sur l’absence de déclaration officielle marocaine. Alors que certains y voient un « silence injustifié » et d’autres une « absence de position », une autre lecture mérite d’être prise en considération : le Maroc a peut-être choisi de privilégier la diplomatie à la communication publique.
L’expérience internationale montre que les États ne mesurent pas la portée de leur action au nombre de communiqués publiés, mais aux résultats de leurs politiques. Dans les crises sensibles, une déclaration précipitée peut parfois compliquer la situation au lieu de contribuer à son apaisement, en particulier lorsqu’il est question de dossiers aussi délicats que la migration, les relations bilatérales ou les questions de souveraineté.
Sur le plan politique, le Maroc se trouve face à une équation complexe. D’une part, il maintient sa position selon laquelle Ceuta et Melilla sont des territoires occupés. D’autre part, il entretient avec l’Espagne un partenariat stratégique dans des domaines tels que la sécurité, la migration, la lutte contre le terrorisme et la coopération économique, partenariat qui a d’ailleurs été salué par les autorités espagnoles lors de la récente crise.
Si Rabat avait publié un communiqué mettant fortement l’accent sur la souveraineté marocaine sur Ceuta et dénonçant les visites officielles espagnoles dans la ville, le débat aurait probablement quitté le terrain humanitaire pour devenir une nouvelle crise diplomatique entre les deux pays, offrant ainsi à certains acteurs européens l’occasion d’alimenter les tensions plutôt que de favoriser leur apaisement.
À l’inverse, un communiqué limité aux aspects humanitaires, sans évoquer le statut juridique de la ville, aurait pu susciter des interprétations internes selon lesquelles le Maroc aurait omis l’un de ses principes fondamentaux.
Dans ce contexte, le choix de la retenue et de l’absence de réaction immédiate peut être interprété comme l’expression d’une diplomatie mesurée, privilégiant la gestion de la crise avec prudence et attendant que tous les éléments soient réunis avant toute prise de position officielle.
Il convient également de rappeler que la priorité des derniers jours était avant tout opérationnelle. Des dizaines de milliers de personnes sont revenues au Maroc en peu de temps, tandis que les autorités espagnoles ont reconnu que la coopération avec le Maroc avait joué un rôle déterminant dans le rétablissement de la stabilité et la réduction des flux migratoires irréguliers.
La politique n’est pas toujours l’art de parler ; elle est souvent l’art de choisir le bon moment pour le faire. De nombreuses expériences diplomatiques démontrent que les déclarations publiées sous la pression de l’opinion publique ne sont pas nécessairement les plus efficaces, alors que des démarches discrètes peuvent produire des résultats bien plus significatifs.
En définitive, les citoyens sont en droit de demander des explications, tout comme l’État est en droit de choisir le mode de communication qu’il estime le plus conforme à ses intérêts supérieurs. En attendant une éventuelle prise de position officielle, ce silence continuera d’alimenter le débat, mais il peut également être perçu comme un instrument diplomatique destiné à contenir la crise plutôt qu’à l’ignorer.
Analysis | Sometimes Silence Speaks Louder Than Statements… Why Morocco’s Cautious Approach May Be the Wisest Option
In the wake of the tragic events that unfolded in Ceuta over the past few days, questions have emerged both inside and outside Morocco regarding the absence of an official Moroccan statement. While some have described it as an “unjustified silence” and others as a “lack of position,” another interpretation deserves consideration: Morocco may have deliberately chosen to let diplomacy take precedence over public messaging.
International experience shows that states are not judged by the number of official statements they issue, but by the effectiveness of their policies. In sensitive crises, a hastily released statement can sometimes complicate the situation rather than help resolve it, particularly when issues such as migration, bilateral relations, and sovereignty are involved.
Politically, Morocco faces a delicate balance. On one hand, it maintains its longstanding position that Ceuta and Melilla are occupied territories. On the other hand, it has developed a strategic partnership with Spain in areas including security, migration management, counterterrorism, and economic cooperation—a partnership that Spanish officials themselves praised during the recent crisis.
Had Morocco issued a strongly worded statement emphasizing its claim over Ceuta and criticizing official Spanish visits to the city, the focus might have shifted from a humanitarian tragedy to a renewed diplomatic dispute between the two countries, potentially giving certain actors within Europe an opportunity to escalate tensions instead of helping contain them.
Conversely, a statement limited to humanitarian concerns without addressing the city’s legal status could have been interpreted domestically as overlooking one of Morocco’s long-standing national positions.
For these reasons, choosing restraint and refraining from an immediate official reaction may be viewed as an example of measured diplomacy—one that prioritizes careful crisis management and waits until all relevant facts are available before taking a formal public stance.
It is also important to note that, during the past few days, the priority was largely operational. Tens of thousands of people returned to Morocco within a short period, while Spanish authorities acknowledged that cooperation with Morocco played a crucial role in restoring stability and reducing irregular migration flows.
Politics is not always the art of speaking; more often, it is the art of choosing the right moment to speak. Diplomatic experience has repeatedly shown that statements issued under public pressure are not necessarily the most effective, whereas quiet diplomacy conducted behind the scenes can often achieve far more meaningful results.
Ultimately, citizens have every right to seek clarification, just as the state has the right to determine the communication strategy it considers most consistent with its national interests. Until an official position is announced, the current silence will continue to generate debate, but it may also be understood as a diplomatic tool aimed at containing the crisis rather than ignoring it.
Source:Fès News Media
