فاس نيوز ميديا جريدة الكترونية جهوية تعنى بشؤون و أخبار جهة فاس مكناس – متجددة على مدار الساعة
L’espace numérique a récemment connu une vague d’indignation suite aux contenus diffusés par Hicham Jirando, comprenant, selon plusieurs observateurs, des incitations directes visant des responsables et des fonctionnaires publics. Il ne s’agirait plus d’une simple divergence d’opinions, mais de menaces de divulgation de données personnelles et d’adresses privées, plaçant ces individus dans ce qui a été présenté comme une « liste de ciblage » explicite.
The digital sphere has recently witnessed a wave of discontent following content broadcast by Hicham Jirando, which, according to several observers, included direct incitement against public officials and civil servants. The matter reportedly went beyond mere differences of opinion to threats of disclosing personal data and home addresses, placing those individuals on what was portrayed as an explicit “target list.”
—
Un tel comportement dépasse le cadre du débat politique ou médiatique légitime pour s’inscrire dans une zone grise préoccupante fondée sur la diffamation et l’incitation publique. Lorsque des noms sont exposés comme des « cibles » dans un contexte hostile, l’expression d’une opinion peut se transformer en pratique susceptible de mettre en danger la sécurité des personnes, en contradiction avec l’éthique journalistique et les principes de paix sociale.
Such conduct moves beyond the boundaries of legitimate political or media debate into a troubling grey area based on defamation and public incitement. When individuals’ names are presented as “targets” in a hostile context, the expression of opinion may turn into a practice that endangers personal safety, contrary to publishing ethics and the principles of social harmony.
—
Le discours fondé sur la diabolisation des institutions et leur présentation comme un adversaire direct du citoyen s’apparente, dans sa méthodologie, aux mécanismes d’incitation adoptés par certains groupes extrémistes. Ces procédés visent principalement à créer une polarisation aiguë en divisant la société en camps opposés et en fragilisant la confiance institutionnelle par l’implantation d’un doute systématique envers les organismes chargés de la protection et de la stabilité du pays.
A discourse built on the demonization of institutions and portraying them as direct adversaries of citizens resembles, in its methodology, the incitement mechanisms used by certain extremist groups. Such approaches primarily aim to create sharp polarization by dividing society into opposing camps and undermining institutional trust through the systematic planting of doubt toward bodies tasked with safeguarding national stability.
—
Attaquer ces institutions et ternir leur image ne contribue en rien à enrichir le débat public, mais risque plutôt d’exacerber les tensions sociales. Criticism remains a legitimate and protected right as a tool for reform; however, transforming it into a platform for personal vendettas places its author before significant legal and ethical responsibility.
Attacking these institutions and tarnishing their image does not serve public debate; rather, it risks fueling social tensions. Criticism remains a legitimate and protected right as a tool for reform, but turning it into a platform for settling personal scores places its author before serious legal and ethical accountability.
—
Cet épisode remet au premier plan la question de la responsabilité numérique. La stabilité des sociétés ne se construit ni par des “lists of shame” ni par la menace de exposing private information, but through rational dialogue that respects institutional authority and safeguards individual dignity. Freedom of expression ends precisely where incitement to violence and violations of privacy begin.
This episode brings the issue of digital responsibility back to the forefront. Social stability is not built through “lists of shame” or threats to expose private information, but through rational dialogue that respects institutional authority and protects individual dignity. Freedom of expression ends precisely where incitement to violence and violations of privacy begin.
—
Source: Fes News Media
